+7 (903) 799-86-55

О подготовке и сертификации операторов-дефектоскопистов



В статье рассматриваются не­которые аспекты подготовки и сер­тификации операторов-дефектоскопистов. Обращается внимание на необходимость усиления вероятно­стного мировоззрения и связи тео­ретического материала с практикой при подготовке операторов, повыше­ния качества подготовки экзаме­национных вопросов.

06 авторе

Щербинский Виктор Григорьевич

 

Щербинский Виктор Григорьевич 

Доктор технических наук; про­фессор. III уровень по акустическому и визуально-измерительному мето­дам контроля; заведующий лаборато­рией технологии неразрушающего контроля ГНЦ ЦНИИТМАШ (Москва); председатель специализированного совета по защите диссертаций по специальности 05.02.11; член Бри­танского института по неразрушающему контролю.

 

 

1. Дефект - его образ и вероятность

Дефект - случайный отражатель, т. е. фигура неопре­деленной геометрической формы, конфигурации, шероховатости поверхности, ориентации, размеров и т. п. Поэтому дефекто­скопия - наука вероятностная. А это целое мировоззрение, которое нужно воспитывать у студентов ВУЗов, операторов и даже у тех специалистов-смежников, которые принимают и оценивают нашу работу и от которых, подчас, зависит наша карьера. В то же время анализ ряда учебных программ и экзаме­национных вопросов показывает, что вероятностный аспект контроля в большинстве случаев в них фактически отсутствует. В некоторых экзаменационных вопросах вставлены два-три, имеющие отношение к вероятностным оценкам, но не больше. Из общения с некоторыми западными коллегами я вынес, что этому аспекту и на западе не уделяется должного внимания.

При преподавании в основном царит детерминистский подход: образ дефекта представляют в виде сферы, бокового отверстия, риски, зарубки и т. п., то есть моделей отражателей строгой геометрической формы. Это логично, поскольку только такой подход позволяет объяснить, например, уравнения акусти­ческого тракта. Но недостаточно "вдалбливается" мысль, что это только модели отражателей, что на самом деле дефекты разные, что один и тот же дефект при озвучивании под разными углами (даже с разностью в I0) дает сильные флуктуации сигнала. В лучшем случае стереотип образа дефекта формируется по рентгенснимкам. Но ведь и на них поры - это геометрически правильные "кружочки", хотя, на самом деле, большинство из них - "червячки". Наверное, не только я, но и многие экзаменаторы на устных собеседованиях на вопрос, что такое де­фект, получали рисунки в виде кружочков, квадратиков и т. п.!

Конечно, с одной стороны, рискованно внушать оператору мысль, что не бывает конт­роля, достоверного на 100%, но мы же должны готовить думающих и добросовестных специа­листов, ведущих контроль с открытыми глазами и не боящихся сложных технических и поли­тических ситуаций.

Вывод: необходимо скорректировать программы экзаменационных вопросов, глубоко продумав и изложив вероятностный подход ко всем аспектам контроля.

В программе подготовки операторов надо обязательно уделять внимание как визуальному изучению протравленных темплетов с разно­образными типами дефектов, так и вероят­ностным аспектам обнаружения дефекта тем или иным методом оценки качества. Для этого необходимо в каждом учебном центре иметь банк "дефектов", а также рентгенснимки этих дефектов. Идеально было бы иметь темплеты поперечных сечений предварительно просве­ченных и прозвученных с зафиксированной осциллограммой образцов с дефектами.

  Занятия в учебном центре

Занятия в учебном центре 

Целесообразно создать компьютерные учебные фильмы, которые позволили бы на­глядно показать на мониторе, например, флук­туации полей рассеяния сигнала при изменении различных параметров озвучивания или отра­жения. Скажем, на экране изображена верти­кальная трещина с определенной шерохо­ватостью поверхности. На нее падает УЗ-пучок и по законам Ламберта и Релея переотра­жается. Меняем исходную шероховатость и характер рассеянного поля также меняется. Наглядно и навсегда запоминается!

2. Теория и практика

Принципиальным моментом в нынешнем преподавании часто является отрыв физических законов, понятий, числовых соотношений от практического контроля. Например, спрашивая на собеседовании экзаменующегося, в каких случаях на практике необходимо помнить о 3-ем критическом угле и, соответственно, изменении коэффициента отражения при углах меньших критического, выясняешь: что такое угол - изве­стно, а для чего он нужен - нет. Неизвестно, потому что не объясняли. А ведь этот параметр - "сама жизнь", т. к. позволяет, в частности, оптимизировать угол ввода луча с учетом наи­более вероятной ориентации плоскостного де­фекта.

  

Прием экзамена

Прием экзамена

У многих операторов-ультразвуковиков во время сдачи экзаменов и собеседования явно прослеживается наличие 2-х понятий: пучок и луч - вместо одного. При этом термин "пучок" используют только для того, чтобы объяснить на экзамене диаграмму направленности, расхождение пучка, ближнюю зону. На практике эти понятия не работают. На вопрос о схеме прозвучивания, как правило, рисуют стрелки. Понятие "пучок" отсутствует. Поэтому операторы подчас не могут объяснить происхождение ложных сигналов, сложность контроля малых толщин, влияние проточки на внутренней поверхности при контроле трубных стыков и т. п.

Таких примеров можно привести массу. Поэтому при преподавании крайне необходимо каждому теоретическому постулату находить примеры его использования на практике и как можно глубже доводить до сознания обуча­ющегося. Тогда теория не будет мертвой и будет действительно нужна оператору. Пока же меша­ет этому либо своеобразный преподавательский снобизм, либо просто незнание практического контроля. Очевидно, необходимо всерьез за­няться качеством преподавания.

3. Экзаменационные вопросы

Несколько слов о качестве сборников эк­заменационных компьютерных вопросов. Как правило, они намного слабее соответствующей программы. Точнее, более примитивны, ниже по уровню, чем подразумевает программа. Они не заставляют экзаменующегося глубоко знать ма­териал и, тем более, думать.

Кроме этого, многие сборники увлекаются цифровым материалом. По-моему, это излишне, т. к. цифры можно посмотреть в соответствую­щей нормативно-технической документации или в справочнике, и запоминать их необязательно.

В большинстве сборников экзаменацион­ных вопросов, которые я читал, есть один харак­терный недостаток. Это наличие вопросов, сформулированных нечетко, допускающих раз­личное толкование, которое приводит к ошиб­кам в ответах. Мне кажется, что одной из при­чин, помимо простой небрежности и несамокри­тичного отношения к делу преподавателей, является некое собственное "видение" соста­вителем содержания таких вопросов на основе собственной логики, а не "духа и буквы" про­граммы. Поэтому незаслуженные потери в баллах на таких вопросах вызывают резко негативную реакцию экзаменующегося. Инте­ресно, что в ряде случаев авторы таких вопро­сов даже не понимают, в чем состоит их логи­ческая ошибка в формулировке вопроса.

Исправить эту ситуацию легко. Вполне достаточно поручить прочитать и скорректировать сборник вопросов одному или, еще лучше, двум опытным преподавателям.

4. Компьютерный экзамен

Это полезный элемент экзамена, но от­нюдь не самый главный. На мой взгляд, главный элемент - это собеседование. Только собеседо­вание с неожиданными для экзаменующегося вопросами помогает правильно оценить послед­него. Только при собеседовании можно понять, что человек знает, а что - нет, как он мыслит, как способен применить теоретические знания на практике, может ли он принимать самостоятель­ные решения и многое другое.

При собеседовании можно понять уровень знаний человека по тому, как он ищет ответ на какой-то частный вопрос, который не знает: на ощупь, с завязанными глазами, или по грамот­ному, базирующемуся на общих глубоких знани­ях, алгоритму. В моей практике было много слу­чаев, когда блестяще выдержав компьютерный экзамен, экзаменующиеся "с треском провали­вались" на собеседовании.

Измененные (от 01.07.1995) "Правила аттестации специалистов неразрушающего контроля Госгортехнадзора РФ", где, не­смотря на отрицательные отзывы дефекто­скопических кругов, отменены собеседова­ния как обязательный элемент экзамена, негативно повлияли на качество подготовки операторов. Это, в конечном итоге, дорого обойдется стране.

Собеседование на экзамене при серти­фикации операторов надо официально вво­дить в качестве обязательного элемента. Такой точки зрения придерживался и при­держивается НАК НК, а также многие запад­ные специалисты, что следует из публикаций и частных бесед.

4. Ведомственный крен

При подготовке и сертификации опера­торов имеет место своего рода "ведомственный подход", какая-то замкнутость, кастовость.

Что это такое? В нашем институте каждый день бывают десятки специалистов по неразрушающему контролю. Из них многие уже где-то прошли обучение, имеют уровень и, следова­тельно, определенный общетехнический круго­зор, но о ЦНИИТМАШе не слышали и попали сюда случайно. Это произошло потому, что при обучении мало кто из преподавателей расска­зывает о достижениях других отраслей промыш­ленности. Редко посылают обучающихся на экс­курсии в другие организации, редко приглашают специалистов из других институтов, т. е. "варят" специалистов "в своем котле". А кругозор необ­ходимо расширять!

Это же относится к знанию нормативно- технической документации. По моему мнению, в программы подготовки нужно обязательно вклю­чать ознакомление с основной технологической нормативно-технической документацией других отраслей.

Заканчивая эти заметки, которые ни в коей мере не претендуют на всесторонний анализ проблемы, хотелось бы пожелать боль­шей общности между нашими центрами, более тесных и систематических контактов между преподавателями с обсуждением методологических и профессиональных проблем за "круглым столом".

 

Благодарим журнал "В Мире НК" за любезно предоставленную информацию http://www.ndtworld.com

Возврат к списку